ING wordt geen Uber
Ben van der Burg
06-10-2016
'En dan ook nog het gevoel hebben dat ze op een persoonlijke manier zijn geholpen.' Deze verwachting kost 7000 ING-werknemers hun baan. Deze verwachting zal negen miljoen ING-klanten blij maken. Ik maakte een screenshot van de tekst en las het aan mensen voor. Niet iedereen deelde mijn enthousiasme voor de visie van Hamers.
Hoe kun je 900 miljoen euro bezuinigen op personeelskosten als je een nettowinst boekt van 4,2 miljard euro, was de veelgehoorde kritiek. Als de aandeelhouders van ING echter blijven verlangen dat het rendement van de bank op peil blijft, dan ontkom je niet aan personeelsreducties, hoe pijnlijk dat ook lijkt.
Ook begrepen weinigen hoe je een taxiritje van tien euro kunt vergelijken met een krediet van een paar ton. Toch heeft Hamers gelijk. Mensen die een huis in Utrecht of Amsterdam willen kopen, beslissen op dit moment sneller over het kopen van een huis dan het kopen van een spijkerbroek. Bij een broek heb je nog de tijd om in de spiegel te kijken. Om een huis in de binnenstad te bemachtigen moet je al bieden voordat je binnen bent geweest.
Wat het verlies van de 40 duizend banen bij de drie grootbanken sinds 2011 enigszins boeiend maakt, is wat deze mensen gaan doen. Ik las dat slechts 15 procent een baan vindt in de financiële sector. Ze worden fotograaf, beginnen een bed & breakfast in Oostenrijk, of scholen zich om tot tandartsassistent, vertelt mobiliteitsmanager bij de Rabobank Rita Grootendorst. De ex-bankmedewerkers komen dus uiteindelijk wel op hun pootjes terecht.
Waar Hamers wel nat op gaat is de uitvoering. In de Raad van Bestuur van de ING Groep zit niemand met digitaal bloed. Het zijn bankiers. Geen mannen die platformdenken, netwerksynergieën, algoritmen, flexibiliteit, moed, gebruiksvriendelijkheid, meedogenloze fascinatie voor inhoud of experimenten in hun DNA hebben zitten.
Travis Kalanick, de CEO van Uber, runde geen taxibedrijf. Jack Ma van Alibaba had geen marktkraam, hij was leraar Engels. Wil Hamers daadwerkelijk de Uber of Alibaba van de financiële sector worden, dan zou hij mensen om zich heen moeten formeren van buiten de bank. Mensen waarbij wel digitaal bloed door de aderen stroomt.
Maar dat gaat hij niet doen. Want, daarmee verliest hij controle. Terwijl de vraag juist luidt: hoe acteer wanneer de controle minder en minder wordt?
See omnystudio.com/listener for privacy information.
Hoe kun je 900 miljoen euro bezuinigen op personeelskosten als je een nettowinst boekt van 4,2 miljard euro, was de veelgehoorde kritiek. Als de aandeelhouders van ING echter blijven verlangen dat het rendement van de bank op peil blijft, dan ontkom je niet aan personeelsreducties, hoe pijnlijk dat ook lijkt.
Ook begrepen weinigen hoe je een taxiritje van tien euro kunt vergelijken met een krediet van een paar ton. Toch heeft Hamers gelijk. Mensen die een huis in Utrecht of Amsterdam willen kopen, beslissen op dit moment sneller over het kopen van een huis dan het kopen van een spijkerbroek. Bij een broek heb je nog de tijd om in de spiegel te kijken. Om een huis in de binnenstad te bemachtigen moet je al bieden voordat je binnen bent geweest.
Wat het verlies van de 40 duizend banen bij de drie grootbanken sinds 2011 enigszins boeiend maakt, is wat deze mensen gaan doen. Ik las dat slechts 15 procent een baan vindt in de financiële sector. Ze worden fotograaf, beginnen een bed & breakfast in Oostenrijk, of scholen zich om tot tandartsassistent, vertelt mobiliteitsmanager bij de Rabobank Rita Grootendorst. De ex-bankmedewerkers komen dus uiteindelijk wel op hun pootjes terecht.
Waar Hamers wel nat op gaat is de uitvoering. In de Raad van Bestuur van de ING Groep zit niemand met digitaal bloed. Het zijn bankiers. Geen mannen die platformdenken, netwerksynergieën, algoritmen, flexibiliteit, moed, gebruiksvriendelijkheid, meedogenloze fascinatie voor inhoud of experimenten in hun DNA hebben zitten.
Travis Kalanick, de CEO van Uber, runde geen taxibedrijf. Jack Ma van Alibaba had geen marktkraam, hij was leraar Engels. Wil Hamers daadwerkelijk de Uber of Alibaba van de financiële sector worden, dan zou hij mensen om zich heen moeten formeren van buiten de bank. Mensen waarbij wel digitaal bloed door de aderen stroomt.
Maar dat gaat hij niet doen. Want, daarmee verliest hij controle. Terwijl de vraag juist luidt: hoe acteer wanneer de controle minder en minder wordt?
See omnystudio.com/listener for privacy information.