Mireille van Ark koos voor haar Mediamoment een fragment van CNN. De verslaggeefster, Sara Sidner, dient in het begin echt als doorgeefluik omdat ze direct de vragen van Floyds familie doorgeeft aan de politiechef. Moet je dit wel zo doen? Hoe journalistiek is dit? Is deze situatie voor te stellen in de Nederlandse media en hoe zou dat er dan uit zien? De verslaggever werd emotioneel. Doet dat af aan haar professionaliteit? Aan tafel zitten Mireille van Ark, Jaap van Zessen en Spraakmaker Adriana van Dooijeweert. Het mediamoment Van Zessen gaat over een video van de New York Times. De video is een analyse van de ruim 8 minuten van de arrestatie van George Floyd. Waarom vindt Van Zessen deze video zo goed? Kan hij zich zoiets in Nederland ook voorstellen? Beelden van bewakingscamera’s in de buurt krijgen en zelfs de naam van de agent publiceren. Ook hebben we het over de demonstratie in Amsterdam gisteren. Er is veel kritiek op Femke Halsema. We staan stil bij hoe de burgemeester zich vervolgens verdedigt in haar media-optredens, gisteren en vanmorgen. Hoe deed Halsema dit? Is het terecht dat de kritiek zich voornamelijk op Halsema richt? Gaat het soms te veel over Halsema, in plaats van over ‘de burgemeester van Amsterdam’? Voordat Van Zessen bij het AD begon maakte hij zelf een soort media-analyses voor gemeenten, door te kijken op sociale media. Bijvoorbeeld na Project-X, waar de burgemeester bijna hetzelfde reageerde als Halsema. Hoeveel betrouwbare informatie kun op die manier verzamelen? Volgens Van Zessen zag je gisteren de dynamiek op sociale media al groeien. Dat had de gemeente moeten zien aankomen volgens hem. Ze hadden een plan B moeten hebben, vindt hij. Tot slot, gisteravond zijn in het Radio 1- programma Kunststof de eerste twee Tegels uitgereikt. Deze journalistieke prijzen, in de categorie Achtergrond, gingen naar het verhaal over de Toeslagen-affaire (van RTL en Trouw) en naar het verhaal over de angstcultuur binnen de UvA (NRC). Terechte winnaars? Is dit waar de journalistiek om draait?