In deze speciale aflevering, opgenomen op het congres van Sine Labore Nihil in Leiden, schuift hoogleraar en raadsheer-plaatsvervanger Ruben Houweling de gehele aflevering aan om het te hebben over de rechtspraak. Hoe komen raadsheren in hoger beroep tot een gezamenlijke beslissing? Is het raadzaam om als advocaat onderzoek te doen naar de rechter? Moet er een specialist arbeidsrecht in de Hoge Raad komen? Zit de Hoge Raad soms op de stoel van de wetgever? Zo ja, is dat problematisch? En hoe kan de rechtspraak de komende jaren verder innoveren? Volgorde van deze aflevering 
(1:40) - Ruben Houweling over het Wetboek van Werk (3:05) - raar verhaal over een rechter (4:53) - waarom Ruben in het strafrecht is gepromoveerd, maar uiteindelijk in het arbeidsrecht is gaan werken (9:24) - over het overleg van raadsheren in hoger beroep (13:30) - verschillende uitspraken van rechters over hetzelfde onderwerp (19:45) - bonusronde 1: eens/oneens (23:40) - over of de rechter te vaak op de stoel van de wetgever gaat zitten (27:55) - open normen in de rechtspraak (30:55) - de bonusronde 2: ja/nee (32:00) - waarom de ZZP'er niet meer bescherming hoeft te krijgen (34:30) - twee vragen van studenten (39:50) - hoe de rechtspraak de komende jaren kan innoveren Vindplaatsen 
Foto’s van dit congres  –  Sine Labore Nihil  Wetboek van Werk – Concept design ‘Wetboek van Werk 2025’
Raar verhaal – Onafhankelijkheid en ontslag leden rechterlijke macht (art. 117 Gw) – HR 15 december 2009, ECLI:NL:HR:2009:BK6646
De Deliveroo-uitspraken in eerste aanleg – Rb. Amsterdam 23 juli 2018, ECLI:NL:RBAMS:2018:5183 (Deliveroo I) – Rb. Amsterdam 15 januari 2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:198 (Deliveroo II)
Lesje van de Hoge Raad over de verzekeringsplicht van de werkgever  – HR 11 november 2011, ECLI:NL:HR:2011:BR5223 (De Rooyse Wissel) – HR 11 november 2011, ECLI:NL:HR:2011:BR5215 (TNT Post)