Media staan bol van recensies van allerlei cultuuruitingen. Aristoteles deed het al in zijn Poetica; tegenwoordig vertelt menig blogger wat hij vindt van muziek, film, boek of feest. Waarom zijn mensen geïnteresseerd in de mening van een ander? In de zesde aflevering verwonderen de mediadoctoren zich over de recensie. In het tafelgesprek definiëren we de recensie en gaan we kort in op de geschiedenis en ontwikkeling. Ook het economisch aspect komt aan bod: is de recensie niet een marketingmiddel? We bespreken de rol van autoriteit en het verschil tussen recensies over hoge en lage cultuur. Tot slot vragen we ons af of je alles kunt recenseren, zoals Recensiekoning doet, en of recensies bij alle soorten media passen of dat deze vorm voorbehouden is voor printmedia. Om zicht te krijgen op de praktijk van de recensie interviewden we Hans Beerekamp, televisierecensent bij NRC Handelsblad. Hij wil met zijn recensies graag de ambachtelijke kant van televisie maken laten zien. Zijn denkbeeldige lezer is iemand die nooit televisie kijkt. Recenseren ziet hij als “boodschappen doen in de supermarkt in je hoofd”. In het wetenschapsgedeelte bespreken we verschillende onderzoeken naar recensies. Zo is er een verschil tussen recensies van arthousefilms en mainstream-films. Het blijkt dat vooral arthousefilms voor bezoekers afhankelijk zijn van recensies. Televisierecensies zijn weer anders. Hoe waren televisierecensies vroeger in vergelijking tot nu? Aan het einde van de aflevering komen we terug op de waarde van recensies. Zijn recensies een vorm van marketing die ons helpt als consumenten of een vorm van cultuurduiding die ons helpt als burgers? Links bij deze aflevering: Recensies van alles bij Recensiekoning. Televisierecensies van Linda Duits voor de Volkskrant. Hoe verschillen arthouse-recensies van mainstream-films? Studie Kersten en Bielby. Wat is de impact van filmrecensies op filmbezoek? Studie Gemser, Van Oostrum en Leenders. Waar schrijft een televisierecensent over? Studie Lichty.